Her noen av ”høydepunktene” fra artikkelen :
”NÅR DET GJELDER Fretheims roman, får Trond Giske anledning til å vise hvor dristig han er.”(Boka er altså blitt nominert til litteraturprisen). Så vidt jeg veit har det vel aldri skjedd at en kulturminister har blandet seg inn i Kultur- og kirkedepartementets prisutdeling. Det hadde da virkelig tatt seg ut.
”Boka er kontroversiell”For hvem er Fretheims bok kontroversiell? Jo, for artikkelforfatteren selv og som de fleste vel har fått med seg i det siste : flere andre. Men neppe for alle. For eksempel for oss som har lest ungdomsbøker en stund.
” En estetisk innvending mot flere av ungdomsbøkene som anmeldes i dag, er nettopp et manglende måtehold når det gjelder tematikk. Død, stoff, kriminalitet, prostitusjon, voldtekt, nedgravde fostre, blodskam, incest, menstruasjonsritualer og bortkomne morkaker. Gjerne alt på en gang. Samt noen tenåringsgraviditeter sånn for sikkerhets skyld. Da synes alt å være dekket”Når det gjelder nedgravde fostre, menstruasjonsritualer og bortkomne morkaker mener vel Cathrine Krøger her Huldrehaugen av Maria Cappelen Christensen, faktisk den eneste boka jeg kommer på som handler om akkurat disse temaene.
Da gjenstår det død, stoff, kriminalitet, prostitusjon, voldtekt, incest og tenåringsgraviditeter. Og bevares, dette er temaer som har eksistert i enkelte ungdomsbøker siden slutten av 60 – åra – akkurat som i voksenbøker. Fordi ungdomsboka ofte er sosialrealistisk og er en gjenspeiling av det virkelige liv. Og i det virkelige liv er det ikke alltid idyllisk. Mange gode forfattere utforsker gjerne det som er vanskelig, og skriver om de som sliter og har det vondt. Som for eksempel Tor Fretheim alltid har gjort. (Ja visst finnes det dårlige bøker om ”død, stoff, kriminalitet, prostitusjon, voldtekt, incest og tenåringsgraviditeter” og en dårlig bok kan jo være provoserende nok i seg selv.)
”Det går vel også an å minne om at Belsvik og Fretheim er godt voksne menn som startet sine beundringsverdige karrierer på syttitallet. Da var det gjengs oppfatning at mennesket blir fritt og friskt om bare alle tabuer brytes. Her er det muligens på tide med en justering.”Årsaken til at forfatterne skriver om det Krøger kaller ”kontroversielle” temaer er nok sjelden for å bli ”fri og frisk”. Verken på syttitallet eller i dag. En god forfatter skriver fordi de har en historie å fortelle.
”PÅ ARKs NETTSIDER ligger «Ingen ild tenner stjernene» (altså Tor Fretheims bok) til salgs under kategorien «Tilrettelagt litteratur. Enkel tekst. Ti til tolv år.»Det ER mulig at ARK lanserer «Ingen ild tenner stjernene» som en bok for dem mellom 10 – 12. På forlagets nettside står det en annen aldersgruppe; 14 – 18. Bare se sjæl! At ARK har rota kan vel neppe noen andre lastes for.
”Mer virkelighetsfjernt og misvisende kan det knapt bli. Men for all del: Våg ikke å si det høyt. For enda mer tabu enn å skrive om det tabubelagte, er det å driste seg til å kritisere dristigheten.”Her er det noe som skurrer. ”Noen sier at det er tabu å driste seg til å kritisere dristigheten?” Ja, Krøger og Hegdal er blitt motsagt av flere, forfattere, forleggere og formidlere. Men det er da ingen som har nektet dem å si hva de mener. Og når de går så sterkt ut må de da tåle å bli motsagt? Krøger snakker jo om ”varseltrekanter” og at Fretheim er ”kontroversiell”. Og hvem andre enn Krøger er det som bruker ordet ”tabu”?
”I hvert fall med det argument at dette må barn og unge bli spart for. Ingenting synes mer provoserende for barne- og ungdomsbokforfattere enn henvisninger til en ung lesers reaksjon på en tekst.”Provoserte? Hvilke forfattere er blitt provoserte? Ja, de har imøtegått kritikken men provoserte? ”Eg synest det er trist å høra at formidlarar av norsk barnelitteratur seier at dei ikkje vil formidla TJUVEN. Litteraturformidlarane er mange, og dei er mektige” skriver Rune Belsvik om Tjuven på NBU-sida. (Resten her). Belsvik er trist. Men provosert?
Artikkelen avsluttes med følgende feiende avslutning med en aldri så liten ironisk snert:
”DET ER irrelevant. (Regner med at hun mener barn og unges reaksjoner. ) Det truer den kunstneriske frihet. Og enda verre: Det truer den hellige ytringsfrihet. Det er tabu, det”Og apropos ytringsfrihet. Det er også mulig å kommentere artikkelen på nettsida. I ytringsfrihetens navn. (Hvor mange av de som kommenterer har egentlig lest bøkene? Eller mener de det er nok med løsrevne sitater? ) Her et av høydepunktene :
Fretheim er en sjuk faenHvor går grensa, Dagbladet? I ytringsfrihetens navn?
Mine barn skal i hvert fall bli spart for dette svineriet.
PS: Hvorfor jeg egentlig gidder å kommentere denne artikkelen?
Har egentlig lurt på det samme.
7 kommentarer:
Nei, hvorfor gidder vi kommentere Krøger? Fordi vi bryr oss. Og faktisk har greie på dette, i motsetning til Krøger og Hegdal. Det er håpløst og vi gir oss ikke! Eli for president!
Halloen!
Cathrine Krøger er bra på den måten at når ho synest noko er dårleg, så er det store sjansar for at eg vil like boka, og motsett. Det ligg mykje god forbrukarveiledning i melderiet hennar der.
Men Dagbladet er ei avis som eg eitterkvart berre ler av. Tenk å anmelde bøker over eit halvt år etter at dei kom ut! Det er som med bibliotekserien deira, der det var om å gjere å sjå seg mest muleg tilbake.
TCB
Stig Elvis Furset
Og hadde enda ungdomslitteraturen blitt debattert med andre vinklinger av og til! For eksempel kunne det vært gøy å diskutere det fenomenet Hegdal - litt nedlatende syntes jeg, men det KAN ha vært fordi jeg hadde piggene ute fra før - kalte "Gærne jenter-sjangeren" og sammenlignet med alle de hundreogørten bøkene som har blitt gitt ut de ca siste fem åra med det tydelige mål å få gutter til å lese. Men det blir det vel ikke spennende nok overskrifter av. Støtter Mari, Eli for president, også ansetter vi Kiki Strike og jentene hennes i regjering!
Glemte å si at de kommentarene om Fretheim fikk meg til å trykke varsle-knappen for første gang i mitt liv, for makan til personangrep...skremmende!
for makan til personangrep...skremmende!
Aud, det er tydelig at du ikke så kommentarene fra enkelte deler av folkedypet når det gjeldt boka til Rune B. Der ble det bl a hevdet at mannen må være pedofil siden han skrev den boka han gjorde.
Og Dagbladet lot det selvfølgelig stå, siden det gjorde debatten litt ekstra sexy (for å bruke en terminologi som er lett å forstå for enkelte av de som jobber i Blabla)
I rest my case. Tatoveringsidèen til HP er bra: Vacant lot for rent i panna.
Det stemmer nok, HPL! Akkurat det leste jeg ikke. Hadde jeg sett det hadde jeg trykket på knappen før. Ikke at det hadde hjulpet. Burde slutte å lese Dagbladet...
Legg inn en kommentar