Og det var den boka!

Selvfølgelig var alle mine hypoteser om denne boka gale. Jeg kan vel røpe såpass av handlinga uten å ødelegge for mye av leseopplevelsen! Det er jo ingen krimroman, heller, da! Eller spenningsroman. Eller en ny variant av Da-vinci koden! Og i allefall slik jeg oppfatter det, heller ikke noen samlivsroman takk og pris. Og man kan jo reise til NY om høsten UTEN å delta i New York maraton! Jeg er jo ikke dum heller! I alle fall ikke SÅ dum! Men en fengende roman. Storyen er skrevet som jeg-fortelling, nåtid. JEG tror nok at JEG vil ha gjort noen andre grep hvis det hadde vært MIN mann som hadde forsvunnet i denne storbyen, men nå er det jo ikke MEG denne boka handler om. Heldigvis!

Flere bibelske personnavn; venninnen til moren som hjelper Rakel heter Hanna og hun referer også til de bibelske forbildene. OG som kjent (?) (hva veit vel jeg om hvilke uvitende hedninger som leser denne bloggen) var den bibelske Rakel barnløs i mange år, og denne romanens Rakel er jo også barnløs. (Jaja det er vel ille nok at gubben bare forsvinner hvis hun ikke skulle hatt unger å drasse på også!). OG! Forfatteren selv har jo også et bibelsk navn, men nå tror jeg at i alle fall jeg skal gi meg med det bibelske.

En annen ting jeg lurer litt på! Omslaget! På baksida har vi New Yorks skyline mot havet. Men forsida har prydet av blomster (ukjente for meg, men kan minne om en tapet). Hvorfor?

En annen ting jeg henger meg litt opp i er at fr Kristensen drar den veldig langt med hensyn til a-endelser. Kan man si frakka (???). (Altså frakk i bestemt form). Men det er greit, jeg gidder IKKE å ta heisen opp til Språkrådet denne gangen. Og det heter jo jakka så egentlig er det vel rimelig at det også heter frakka. Eller bakka. Eller krakka. Og hakka (møkk). Og pakka.

Jeg har aldri lest noe av denne forfatterinnen før og hadde ikke B insistert så hadde jeg kanskje ikke lest denne heller! MEN når det er sagt; er jeg henrykt! Henrykt! Over å ha lest den! Og det er jo akkurat det som er noe av hensikten med en leseblogg – som det er altfor få av – at ... jajaja dere skjønner sikkert hva jeg vil fram til...

PS: Ikke for å bli for privat men av en eller annen grunn får ikke jeg min mann med meg til New York. Han bare nekter... men nå kom jeg litt ut på viddene som vanlig...

Lost in New York!

Og da skjønner vel alle at jeg har begynt på denne boka! Rakel, jeg - personen, ca 30? mister sin mann, Hans Olav på La Tour-rommet på Metropolitian Musem of Art i New York under en feriereise. Da hun kommer tilbake fra do er han borte og den kvinnelige vakten, Nicole, mener at han forsvant sammen med en kvinne. Rakel går tilbake til hotellet og han dukker ikke opp. Akkurat nå – ett døgn etter - har hun oppsøkt museumsvakten som noe motvillig prøver å hjelpe henne med flere opplysninger. Hva har skjedd og hvordan skal det gå?

Fant Hans Olav ut at det var denne ukjente kvinnen og ingen annen som er kvinnen i hans liv?
Ble han tatt av mafiaen?
Er han egentlig medlem av en terroristorganisasjon og hadde avtalt å møte den mystiske kvinnen på dette verdensberømte museet?
Eller fikk han plutselig nok av all finkulturen og fant seg en enklere kvinne fra folket og fikk etter hvert fire barn og begynte å stemme på republikanerne.
Eller dro han til en luguber kneipe i New Yorks havnestrøk og tok seg hyre på en argentinsk lastebåt.
Er det bildet Den angrende Magdalena som Hans Olav viser slik interesse for som er noe av løsningen på forsvinningsgåten? (Legg forresten merke til dødningsskallen hun har i fanget).
Rakel er også et bibelsk navn, er det en forbindelse her?
Kommer Rakel til å innlede et lesbisk forhold til museumsvakten?
Og kommer Rakel til å løpe New York Maraton når hun først er på disse kanter?
Tilbake til lesningen...

... og da lukker jeg boka!