Jeg utfordrer meg sjæl!

Plutselig kom den norske ungdomsboka i vinden, og bra er jo det. Mens anmelderklassene jobber for fullt med Uprisen for 2014, som er ungdommens egen pris, skal Dagbladet kåre den beste norske ungdomsboka gjennom tidene. (Antar fra tida noe etter Zwilgmeyer. ) Og man kan ikke si annet enn at intensjonene er gode. Endelig får ungdomslitteraturen litt hardt tiltrengt oppmerksomhet.

”Vi slår et slag for gode, norske ungdomsromaner, sier Marie Kleve, som redigerer barneboksidene i Dagbladet. - De har hatt en tendens til å komme i skyggen både av romaner for voksne og av internasjonale bestselgere for barn og ungdom”

Av Dagbladets artikkel kommer det ikke fram når, men man kan vel regne med at kåringa finner sted før jul.

Bildet er stjålet fra Dagbladet. Måtte copyrightguden se nåde til min sjel.

Juryen består av intet mindre enn 10 medlemmer, og er relativt bredt sammensatt - faglig. For som alle kan se: kvinneandelen er – selv om det andre mannlige medlemmet manglet da bildet ble tatt - høy. Dette har jo ikke gått helt upåaktet hen, for å si det mildt. Og så fikk jo Erik Fosnes Hansen anledning til å demonstrere for all verden hvor lite oppdatert han er på nyere ungdomslitteratur. (Typisk menn asså, uttaler seg med den største autoritet om ting de ikke har det minste greie på.)

Saken har jo rast rundt på de sosiale medier og diskusjonen har vært høy. Og bevares, 20 % menn i en jury kan jo oppfattes noe skjevt.

I forrige uke var jeg på et seminar arrangert av Norsk Barnebokinstitutt. Dette var gratis for alle, alle hadde adgang og det varte i en halv dag. På alle måter overkommelig for de fleste. I et proppfullt møterom beregnet for 70 personer, talte jeg 10 menn. Og alle som kjenner bransjen veit jo at barne- og ungdomslitteraturbransjen – i hvert fall formidlersida – er dominert av kvinner. Akkurat som sykepleieryrket, ditto førskolelærere, lærere i barneskolen, hjelpepleiere og frisører og andre underbetalte yrker. ( Øk lønna så kommer nok menna strømmende til!)

Med andre ord: det er færre menn å ta av til denne type juryarbeid, og i hvor stor grad kan man gjenbruke de som finnes?

Ellers vil jeg henlede oppmerksomheten til en bloggpost som Synne, barne- og ungdomslitteraturens grand young lady har skrevet i sakens anledning. Som vanlig fra det holdet ;  kloke ord!

Ser også at Cathrine Krøger er med i juryen. I 2009 skrev hun en artikkel i Dagbladet hvor hun påstår at Tor Fretheims bok «Ingen ild tenner stjernene» er kontroversiell, og at dagens ungdomslitteratur har ”manglende måtehold når det gjelder tematikk”, og hun anklager Fretheim og Belsvik for å bryte tabuer. Regner med frisk debatt bak kulissene,  men får håpe at alle skilles som venner til slutt. I hvert fall slik at de er i stand til å gjøre gode miner til slett spill på jurybildet i den avsluttende artikkelen.

DAAAAARAAAA!

Og så mine damer og herrer kommer jeg til poenget. Eller kall det en kunngjøring. Jeg har tenkt å utfordre meg selv, og danne en egen enmannsjury ( eller enkvinnesjury er vel mer korrekt, hvis det ikke hadde hørt så veldig 70 – talls ut) og kåre min egen ungdomsbokfavoritt gjennom tidene. Det kommer ikke fram hvordan Dagbladet skal legge dette opp, men min plan er å sitte igjen med en liste på 10 bøker. I motsetning til Guris liste ( de 101 beste barne- og ungdomsbøker gjennom de siste 20 år) skal jeg ikke bruke konsulenter. Tvert i mot skal jeg være enerådende egenrådig diktator. Og planen er selvfølgelig å ha lista klar FØR Dagbladet! (Ha ha, det skal bli artig å se om det blir NOEN match!)

Hva det ”kjønnslige” angår er det altså 100% kvinneandel hos denne juryen, minus de eventuelle mannlige kjønnshormoner jeg måtte være i besittelse av.

Neste Episode: Elis enmannskomité har brainstorming, Følg med følg med!

"Det norske folk"

må se å få seg et liv!

Dagbladet fortsetter korstoget mot ungdomslitteraturen

Under tittelen ”Pappakukker, døde fostre og morkaker; Febrilsk tabujakt i nye ungdomsbøker” går Dagbladets Cathrine Krøger nok en gang til angrep på ungdomslitteraturen.

Her noen av ”høydepunktene” fra artikkelen :

”NÅR DET GJELDER Fretheims roman, får Trond Giske anledning til å vise hvor dristig han er.”

(Boka er altså blitt nominert til litteraturprisen). Så vidt jeg veit har det vel aldri skjedd at en kulturminister har blandet seg inn i Kultur- og kirkedepartementets prisutdeling. Det hadde da virkelig tatt seg ut.

”Boka er kontroversiell”

For hvem er Fretheims bok kontroversiell? Jo, for artikkelforfatteren selv og som de fleste vel har fått med seg i det siste : flere andre. Men neppe for alle. For eksempel for oss som har lest ungdomsbøker en stund.

” En estetisk innvending mot flere av ungdomsbøkene som anmeldes i dag, er nettopp et manglende måtehold når det gjelder tematikk. Død, stoff, kriminalitet, prostitusjon, voldtekt, nedgravde fostre, blodskam, incest, menstruasjonsritualer og bortkomne morkaker. Gjerne alt på en gang. Samt noen tenåringsgraviditeter sånn for sikkerhets skyld. Da synes alt å være dekket”

Når det gjelder nedgravde fostre, menstruasjonsritualer og bortkomne morkaker mener vel Cathrine Krøger her Huldrehaugen av Maria Cappelen Christensen, faktisk den eneste boka jeg kommer på som handler om akkurat disse temaene.

Da gjenstår det død, stoff, kriminalitet, prostitusjon, voldtekt, incest og tenåringsgraviditeter. Og bevares, dette er temaer som har eksistert i enkelte ungdomsbøker siden slutten av 60 – åra – akkurat som i voksenbøker. Fordi ungdomsboka ofte er sosialrealistisk og er en gjenspeiling av det virkelige liv. Og i det virkelige liv er det ikke alltid idyllisk. Mange gode forfattere utforsker gjerne det som er vanskelig, og skriver om de som sliter og har det vondt. Som for eksempel Tor Fretheim alltid har gjort. (Ja visst finnes det dårlige bøker om ”død, stoff, kriminalitet, prostitusjon, voldtekt, incest og tenåringsgraviditeter” og en dårlig bok kan jo være provoserende nok i seg selv.)

”Det går vel også an å minne om at Belsvik og Fretheim er godt voksne menn som startet sine beundringsverdige karrierer på syttitallet. Da var det gjengs oppfatning at mennesket blir fritt og friskt om bare alle tabuer brytes. Her er det muligens på tide med en justering.”

Årsaken til at forfatterne skriver om det Krøger kaller ”kontroversielle” temaer er nok sjelden for å bli ”fri og frisk”. Verken på syttitallet eller i dag. En god forfatter skriver fordi de har en historie å fortelle.

”PÅ ARKs NETTSIDER ligger «Ingen ild tenner stjernene» (altså Tor Fretheims bok) til salgs under kategorien «Tilrettelagt litteratur. Enkel tekst. Ti til tolv år.»

Det ER mulig at ARK lanserer «Ingen ild tenner stjernene» som en bok for dem mellom 10 – 12. På forlagets nettside står det en annen aldersgruppe; 14 – 18. Bare se sjæl! At ARK har rota kan vel neppe noen andre lastes for.

”Mer virkelighetsfjernt og misvisende kan det knapt bli. Men for all del: Våg ikke å si det høyt. For enda mer tabu enn å skrive om det tabubelagte, er det å driste seg til å kritisere dristigheten.”

Her er det noe som skurrer. ”Noen sier at det er tabu å driste seg til å kritisere dristigheten?” Ja, Krøger og Hegdal er blitt motsagt av flere, forfattere, forleggere og formidlere. Men det er da ingen som har nektet dem å si hva de mener. Og når de går så sterkt ut må de da tåle å bli motsagt? Krøger snakker jo om ”varseltrekanter” og at Fretheim er ”kontroversiell”. Og hvem andre enn Krøger er det som bruker ordet ”tabu”?

”I hvert fall med det argument at dette må barn og unge bli spart for. Ingenting synes mer provoserende for barne- og ungdomsbokforfattere enn henvisninger til en ung lesers reaksjon på en tekst.”

Provoserte? Hvilke forfattere er blitt provoserte? Ja, de har imøtegått kritikken men provoserte? ”Eg synest det er trist å høra at formidlarar av norsk barnelitteratur seier at dei ikkje vil formidla TJUVEN. Litteraturformidlarane er mange, og dei er mektige” skriver Rune Belsvik om Tjuven på NBU-sida. (Resten her). Belsvik er trist. Men provosert?

Artikkelen avsluttes med følgende feiende avslutning med en aldri så liten ironisk snert:

”DET ER irrelevant. (Regner med at hun mener barn og unges reaksjoner. ) Det truer den kunstneriske frihet. Og enda verre: Det truer den hellige ytringsfrihet. Det er tabu, det”

Og apropos ytringsfrihet. Det er også mulig å kommentere artikkelen på nettsida. I ytringsfrihetens navn. (Hvor mange av de som kommenterer har egentlig lest bøkene? Eller mener de det er nok med løsrevne sitater? ) Her et av høydepunktene :

Fretheim er en sjuk faen
Mine barn skal i hvert fall bli spart for dette svineriet.

Hvor går grensa, Dagbladet? I ytringsfrihetens navn?

PS: Hvorfor jeg egentlig gidder å kommentere denne artikkelen?
Har egentlig lurt på det samme.

Det året en puritansk bølge rammet barne- og ungdomslitteraturen

Jeg innrømmer det åpent. Jeg forstår mindre og mindre! Så sånn sett kan det være greit at det ikke er stort mer enn 10 år til jeg skal gå av med pensjon og si takk og farvel til det faget jeg har jobbet med i over 30 år.

Seksualitet i barne- og ungdomslitteraturen er ikke noe nytt. Barne- og ungdomslitteraturen er en gjenspeiling av livet og der hører også seksualitet med, enten vi nå liker det eller ikke. Det HENDTE faktisk at barne- og ungdomsforfatterne skrev om seksualitet også før 2008.

At enkelte reagerer på ”grovheter” i barne- og ungdomslitteraturen er jo heller ikke helt nytt, men det var i 60 og 70 –åra det! Og helst i det geografiske ”bibelbeltet”. Og faktisk før selv jeg startet min karriere! Men mine eldre kolleger hadde jo noen (skrekk)historier å fortelle.

Men høsten 2008 skjer det noe merkelig. Plutselig begynner det å vekke oppsikt at enkelte barne- og ungdomsforfattere skriver om dette ”unevnelige” som det ble kalt i en fjern fortid. Og ord som ”pornografi” , ”varseltrekanter” og ”ekle seksuelle overtoner” dukker opp igjen i ”debatten” . Og det jeg sikter til er alt det bråker rundt Rune Belsviks siste barnebok (som til med resulterte i to radiodebatter), litteraturkritiker Ola A. Hegdal utspill (Blogget om her) og nå Stripekalven av Marit Kaldhol. (Siden jeg ikke har noen interesse av å bli lagt ut på Dagbladwebben igjen gidder jeg ikke å legge ut linken, men hvis du googler dagbladet stripekalven får du treff. ) Og det pussige er jo at det er den ”liberale” tabloidavisa Dagbladet som skriver mest om dette. Og det er da jeg bare må melde pass. Jeg skjønner ingen ting!

Barn og unge blir i dag konfrontert med sex hvor de snur og vender seg. Mens Det nye i min ungdom knapt omtalte ordet ”sex” og da i antydende forsiktige former skriver dagens jenteblader om dildoer, sprutorgasmer og annen moro på en måte som jeg antar ville fått den gangens førende pornoblad til å blekne.

For ikke å snakke om tabloidavisenes forsider. Mens Belsvik-debatten raste som verst på Dagbladets nettsider kunne den samme avisa opplyse for hele nasjonen at Mia Gundersen hadde gått til sengs med ... ja dere veit jo hvem.

Men hvis en barne- eller ungdomsbok på en eller annen måte omhandler seksualitet så slår Dagbladet det opp som om det skulle være en sensasjon på linje med da Jens Bjørneboe skrev Uten et tråd i 60 - åra. Eller da Agnar Mykle skrev Sangen om den røde rubin enda tidligere.

• Har en ny puritanistisk bølge rammet vårt land?
• Er det noe jeg ikke har fått med meg?
• Vi vil gjerne ha mer oppmerksomhet og debatt rundt barne- og ungdomslitteraturen men slike ”debatter” trenger vi ikke!

Nei folkens, nå slipper vi heller til Marvin Gaye med litt sexual healing!

Og så er man blitt linket i Dagbladet igjen del 3

Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa. Bla bla ukeblad, resten står i avisa.

Og så er man blitt linket i Dagbladet igjen 2

Tre timer etter at jeg skrev den forrige bloggposten er DEN blitt linket til den samme Dagbladartikkelen på websida som jeg altså omtalte da! Til gjengjeld er min forrige blogpost som Dagbladet linket til blitt fjernet. Nå burde jeg vel ha annet å gjøre i julestria enn følge med på Dagbladets linkepolitikk men dette skjønner jeg mindre og mindre av.

PS: Den beste bloggposten på lista over "Blogger om denne artikkelen" var denne. Av en eller annen grunn er den også blitt fjernet fra lista, men jeg synes at flere burde få gleden av å lese den.

(Håper det er greit!)

EDIT kl 17:30 : Og akkurat nå er DENNE bloggposten på lista over "Blogger om denne artikkelen" mens den forrige allerede er tatt vekk. Tipper det ikke tar lang tid før denne forsvinner fra Dagbladwebben heller. Jippie!

Og så er man blitt linket i Dagbladet igjen!

Da jeg skrev denne bloggposten linket jeg til en artikkel på Dagbladets webside. Og kort tid etter linket Dagbladet til bloggposten under den samme artikkelen. Og siden jeg linker til Dagbladet kan jeg vel ikke si noe på at Dagbladet linker til meg, under motto link til andre som du vil at andre skal linke til deg. Legger man seg ut på cyberspacen og attpå til på et gratis program må man vel tåle såpass. Likevel blir jeg FRYKTELIG irritert! Siden artikkelen ikke har HELT nyhetens interesse lengre trodde jeg kanskje jeg skulle slippe unna, men nei da! Hvor naiv går det an å være.

Nå skal jeg gjøre et eksperiment : jeg linker til den samme artikkelen en gang til og så skriver jeg en ganske infantil tekst som kommer her:
Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis. Dagbladet er en drittavis.

Så ble jeg frista til å skrive en sjikanøs tekst:
Dagbladjournalister er noen store idioter! Dagbladjournalister er noen store idioter! Dagbladjournalister er noen store idioter! Dagbladjournalister er noen store idioter!
Dagbladjournalister er noen store idioter! Dagbladjournalister er noen store idioter! Dagbladjournalister er noen store idioter! Dagbladjournalister er noen store idioter!

Følg med! Følg med!

Nei men i svarte da, Dagbladet!

Agurksesongen ennå ikke over?

Ja men i svarte, da Aftenposten!

Glemt barne- og ungdomsbokforfatterne - som vanlig!

En travel vår

For å rydde opp i forvirringen kommer her et forsøk på en oversikt over siste dagers kanoner og kåringer. (Heretter for enkelthets skyld KK)

Det enkleste først
U-prisen ble vunnet av Ingelin Røssland. Ingelin ble rørt og glad og alle ble glade. Og ingen ble sure.

Men det var det mange som ble da 25-bokskanonen ble skutt.

• Roy Jacobsen vil ikke ha med Jon Fosse på lista, og direktør Randi Øgrey i Bokhandlerforeningen savner Lars Saabye Christensen og Roy Jacobsen.
• Helene Uri vil ha flere damer mens Erlend Loe synes lista er grei og Vigdis Hjort syntes den er fin.
• Og Dagbladet selv snakker om listetyranni.
• Og Erling Kittelsen mener at ikke alle forfatterne er norske en gang og
• Vidar Kvalshaug vil også ha et ord med i laget.
• Og Ari Behn gadd ikke å komme engang.
• Og da skulle jeg vel ha dekka det meste

I dag ble Norges beste bok kåret og Det Norske Folk bestemte at Gert Nygårdshaug er vår klart beste forfatter i nyere tid så da er i hvert fall han glad. For ikke å snakke om de to som vinner hver sin MacBook .

Dessuten har noen skrevet en norsk litterær kanon helt i det stille (litt for stille etter forlagssjefens smak) men arrangørene kunne jo ikke akkurat utsette litteraturfestivalen heller. Og her er jo alle forfatterne døde så de har ingenting de skulle ha sagt.

Og nå er vi forhåpentlig ferdig med kanoner og kåringer på en stund så nå er det skåringer som gjelder. (Ikke helt vellykka ordspill kanskje)

PS 1: Dagbladet da! Dette er da gammelt nytt! Det var i fjor Åsne hadde dette skjørtet på seg. Det var fjorårets kolleksjon, det!

PS 2: 2491 lesere har stemt i kåringen av ”folkets kanon”. Hvor mange som kom fra Drammen vites ikke.

PS 3: Nei. Det er ikke noe gæernt i å bo i Drammen.

PS 4: Nå håper jeg INDERLIG at jeg har fått med meg alle kåringene. Jeg har i alle fall gjort mitt ytterste!

Og hva skjer hvis vi ikke leser

bøkene de mener alle bør ha lest?

• Vi vi falle gjennom i selskapslivet?
• Miste jobbene våre?
• Blir dette et fast spørsmål på jobbintervjuet heretter?
• Har du lest de 25 bøkene de mener alle bør ha lest?
• Kommer barnevernet og tar barna våre?
• Kommer våre kjærester, samboere eller ektefeller til å forlate oss?
• Vil alle vennene våre vende oss ryggen?
• Blir vi frosset ut av bekjentskapskretsen?
• Blir vi kasta ut av leiligheten?
• Nekta adgang på restaurant?
• Vil all verdens sjukdommer ramme oss?
• Kommer helvetets pinsler til å plage oss i sju slektsledd?

Forslag på hvordan bløffe seg fra hele greia:

• ”Høh! Jeg gidder nå ikke lese denne drittlista.”
• ”Her har du gutten/ jenta si(n) som hever seg over offisielle kanoner”.
• ”Ikke akkurat det jeg forbinder med viktige bøker, men nå er jo ikke akkurat Dagbladet den avisa jeg forbinder med god kulturjournalistikk, da”
• ”Norge er et U-land på kultur altså”

Skitt au. Om hundre år er allting glemt!

Ser forresten ikke ”de” litt ubekvemme ut på dette bildet? Ser ikke noen litt brydd ut? Og har ikke noen litt stivt smil? Og noen kjemper fortvilt for å se litt muntre ut? Noen forslag til hva ”de” tenker på her: (Målføre helt tilfeldig valgt)

• ”Kvifor i alle dagar sa eg ja til å sitte i denne juryen?”
• ”Kva SKAL eg svare dersom nokon spør om eg har LEST alle bøkene sjølv?”
• ”Kanskje det skulle ha vært noen flere nynorskforfattere/ kvinnelige forfattere/ etc”
• ”Oj! Nå kom jeg på en forfatter vi har glemt!”
• "Hva pokker var det nå den forfatteren het igjen?"
• "Dumma jeg meg veldig ut da jeg foreslo Jens Bjørneboe?"
• "Hadde eg vore frykteleg ubeskjeden dersom eg hadde forslått meg sjølv"?
• "Hadde det vært veldig ubeskjedent å foreslå seg selv?"
• "Kanskje eg skulle ha kosta på meg eit besøk hjå frisøren før fotograferinga"
• ”Hva! Er juryhonoraret SÅ dårlig?”
• ”Hæ! Må jeg selv betale det jeg forsynte meg av i minibaren?”

Eller er det rett og slett fotografen som slår en dårlig vits?

Dagbladets sommerkonkurranse. Resultatlista.

Juryen har sagt sitt.De 25 beste norske bøker de 25 siste år er kåret.

Og her er resultatlista:
1. Kjell Askildsen: «Thomas F's siste nedtegnelser til almenheten»
2. Bergljot Hobæk Hoff: «Skammen»
3. Dag Solstad: «Genanse og verdighet»
4. Jon Fosse: «Morgon og kveld»
5. Kjartan Fløgstad: «Kron og mynt»
6. Hanne Ørstavik: «Kjærlighet»
7. Thure Erik Lund: «Grøftetildragelsesmysteriet»
8. Dag Solstad: «Gymnaslærer Pedersen»
9. Jan Kjærstad: «Forføreren»
10. Jan Wiese: «Kvinnen som kledte seg naken for sin elskede»
11. Karl Ove Knausgård: «Ut av verden»
12. Hans Herbjørnsrud: «Blinddøra»
13. Liv Køltzow: «Verden forsvinner»
14. Lars Saabye Christensen: «Beatles»
15. Nikolaj Frobenius: «Latours katalog»
16. Øystein Lønn: «Thranes metode»
17. Frode Grytten: «Bikubesong»
18. Carl Frode Tiller: «Skråninga»
19. Per Petterson: «Ut og stjæle hester»
20. Roy Jacobsen: «Seierherrene»
21. Ragnar Hovland: «Ei vinterreise»
22. Erlend Loe: «Naiv.Super»
23. Trude Marstein: «Plutselig høre noen åpne en dør»
24. Herbjørg Wassmo: «Huset med den blinde glassveranda»
25. Vigdis Hjorth: «Om bare»

Hvorfor det ble som det ble. Hvorfor Vigdis Hjort kom med og ikke Tove Nilsen, hvorfor Ragnar Hovland fikk så dårlig plassering, fortjente ikke Seierherrene mer enn 20 plass og andre spørsmål som kan stilles og unektelig vil bli stilt. En mulig teori finner du her:

Scene: desken på Dagbladet.
Klokka like før deadline
En meget het natt i juli.
Rekvisitter : lommetørkle til hver skuespiller, minst 20 tomme farrisflasker. Røyk og askebegre. Nei forresten, glemte røykeloven .
To journalister J 1og J 2 (Må ikke forveksles med J 1 og J 2 i denne eneakteren, dette skyldes bare dårlig fantasi hos herværende blogger, det er da ikke jeg som er forfatter!)

(NB: En god del banning må påregnes, nå må Dagbladets journalister se å skjerpe seg!)
J 1 : Hælvete! Så inn i hælvete varmt. Nå skal det bli godt og få seg en øl!
J 2 : Ja forfaen er vi ikke snart ferdige nå’a, vi rekker’e i god tid før deadline!
J 1 : Ja nå er’e bare de derre forfattergreiene igjen, vikken forfatter sku vi trøkke i dag’a?
J 2: Ja hvor var’e vi hadde det igjen a, vent litt ’a.... FAEN! NÆMMENFAENIALLERINNERSTEHEITESTE...
J 1: Jammen ikke bann sånn da for hælvete... (litt bekymret mine, skjønner at det er noe som ikke er som det burde)
J 2 : JAMMMENFORFAAAENN her er jo alle de faensfordømte forfattera i samma filen jo, og det står jo FORFAEN ikke hvilken forfatter som ska på trøkk i morra!!!
J1 : JAMMENFORHEITEHÆLVETE! Ring Fredrik da!
J 2 : Ja forfaen hvor var nå nummeret igjen (leter febrilsk) her er’e ja. (ringer og klistrer mobilen til øret. Strammer ansiktmuskulaturen, gaper og stirrer sløvt foran seg og trommer utålmodig på skrivebordet. Ikke nødvendig å bruke ensemblets beste skuespiller!) Hveser intenst : Faaaaennn han har skrudd av den faenihælvetesatans tellefonen!
J 1: Dø ska vi ikke bare drite i ’re. Jeg bare MÅ ha en øl jeg nå asså!
J 2: Nei FAEN det kommer til å bli et HÆLVETTE på jobben i morra.
J 1 : HÆLVETE! HÆÆÆÆLVETE INNI HEITESTE!! NÅ VEIT JEG HVA VI GJØØØØR.VI BARE TREKKER EN FORFATTER!!!
J 2 :Jammenkanvibaregjørra det’a!
J 1 : Ja virr’u ha den derre ølen eller...
J 2: (Kort, meget kort pause) Jammen hvorforforfaenikke?? Hele kulltur’n er jo på ferie! Ingen merker no’. Det er jo forfaenmeg bare vikarer og de kan jo bare prøve å yppe seg hehhehe.. Gjør klart for trekninga du, gåkke guttongen din i korps, da!
J 1: Ja da er’e første trekning da.
J 2: Ja no vert det spanande, du!!!
J 1 : Dag Solstad??? Bli'kke det litt lang ned på lista’a Det kan det jo bli en hælvetes masse styr av, da!
J 2: Ja faen! Vi trekker en til. Ragnar Hovland? Har du hørt om han?
J 1 : Spiller ikkje han på Bryne, då??? (Med rogalandsdialekt, ingen stor utfordring)
J 2: Hø hø hø ... og du ska verra sportsjournalist! Dø, vi tar han vi og så tar vi resten av trekningen i morra! NÅ ska vi ha en øl!